¿Cómo influyen los medios de comunicación en la opinión pública?

En los cuatro días del Congreso, se debatió sobre diferentes temáticas que abordan las Ciencias Sociales. El último día, se realizó la mesa redonda «El Poder de los Medios. Agenda Setting y los debates en torno del nuevo ecosistema mediático». 

dsc01016En el salón del IMAE, un grupo de alumnos, graduados y docentes de la carrera de Ciencia Política de la UBA, encararon un análisis comparativo entre los temas de interés de los medios y de la audiencia, su influencia en el carácter político de la sociedad y los medios más frecuentados por el ciudadano porteño.

La teoría de la Agenda Setting, nacida en los años 60, es uno de los pocos métodos de analisis existentes para medir la influencia de los medios e incluye la realización de encuestas, entrevistas y el relevamiento de medios de comunicación diversos, comentaron los expositores.

A modo de introducción, se establece la primera ponencia, de Javier Nuñez, Daniel Cabrera y Soledad Camardo, acerca de la tipología del consumidor mediático. Contaron que a partir de las variantes de tipo socio-económico, preferencias políticas, prioridades temáticas, edad, sexo y residencia, de ciudadanos de Capital Federal, establece que el consumo de medios es intenso, con un 95% que se informa a través de los medios de comunicación, y diversificado, ya que se informan desde diferentes medios, con la televisión en un 90% y el diario en un 70% de consumo.

A partir de estos datos, dividen al consumidor de medios en dos tipos: tradicionales (diario, radio, etc) y pantallero (televisión y redes) con un 70% de los consumidores de medios, clasificados en esta categoría. “No es, sin embargo, que los pantalleros son más intensos, sino que por el contrario, los tradicionales lo son más”, aclararon.

 

En la segunda ponencia, “El heterogeneo votante porteño” de Milagros Cabrejas, Daniel Cabrera, Romina Damiani y Ana Laura Scaiano, en el contexto de la campaña electoral 2015, se propusieron mostrar la relación entre la identidad política y el consumo de medios. “Surge actualmente la idea de que la información y la participación están al alcance de un celular”, explicaron.

Sin embargo, concluyeron que en cuanto a los votantes, no había correlatividad entre la identificación política y el voto. “Se identifican con un político, pero después no lo votan, prefieren hacer un voto más sutil”, comentaron.

Siguieron Romina Damiani Ameri y Javier Nuñez con la ponencia “Redes, televisión y centralidad de la agenda”. Hablaron sobre el consumo de medios e indicaron que hubo un gran cambio en los consumidores que pasaron de ver televisión a informarse a través de las redes. Las entrevistas realizadas tuvieron como sujetos, a diferencia del resto de las ponencias, a personalidades de ideología contraria al PRO.

Por último, a modo de conclusión Daniel Cabrera presentó la ponencia “Agenda Setting y nuevas condiciones contingentes”, donde estableció que los temas de interés público son: inseguridad, educación y economía. Mientras que los temas que tratan los medios son: política y economía.

Destacaron que los resultados no pueden indicar que los medios controlen las temáticas de interés público: “Son los ciudadanos, los que elaboran sus propios intereses por fuera de los medios”. “Si lo que plantea la teoría de agenda Setting es que los medios influencian los intereses del públicos, este trabajo no lo presenta”, expresaron.

Sin embargo, propusieron que los medios tienen un mediador, que son los líderes políticos, que hacen llegar la información al público. “No hay demasiadas teorías e investigaciones elaboradas con respecto a este tema, la agenda Setting es la única, pero tiene fallas”. Para culminar, pusieron en cuestión: “Si hubiese dado una correlatividad positiva, ¿hubiesemos culpado a la agenda Setting?”