«En Argentina vivimos la política de la marmota»

José Natanson visitó la Facultad y en su rol de politólogo analizó el «nuevo escenario político nacional en el contexto regional». Además, consultado por su trayectoria periodística, opinó sobre la actualidad de la profesión y la relación medios-audiencias. En esta nota hacemos un repaso por las ideas claves que dejó por nuestras aulas.

El Director de Le Monde diplomatique – Edición Cono Sur, lleva 20 años dedicado al periodismo político y fue invitado a la Fcpolit para pensar la configuración del país de cara a las elecciones, además realizó un repaso de 10 o 15 años de los últimos gobiernos de América Latina para llegar a describir su actualidad.

Para José Natanson “el paisaje político argentino esta estructurado en base a dos minorías intensas. Una minoría intensa kirchnerista y otra minoría intensa antikirchnerista”. Para él, ese paisaje esta congelado desde la crisis del campo, desde el conflicto entre el gobierno y los productores agropecuarios de 2008-2009 y explicó “la política de la grieta es la posibilidad o la configuración política organizada en torno a dos minorías intensas que pueden garantizar la gobernabilidad y que pueden ganar una elección pero que no pueden transformar la Argentina de manera profunda”.

Así, el politólogo continuó diciendo que el panorama político en el país podría compararse con la película «El día de la marmota» protagonizada por Bill Murray. “El tipo se levantaba y es siempre el mismo día, le pasaba todos los días lo mismo. Vivimos un poco una política de la marmota”, expresó, y agregó “es un país que se muerde la cola, que deja muchos problemas abiertos y sin resolver”. Sin embargo, sostuvo que esa configuración política “no es ninguna aberración social y que ni el macrismo ni el kirchnerismo lo son” y que en cambio son “la expresión política, los sentimientos y valores de la sociedad Argentina (…) son la expresión de cosas que nos pasan”, y “el hecho de que estén empatadas crea esta sensación de marmota”, remató.

Con respecto a América Latina, habló de un sabido período de transición, de agotamiento de los gobiernos de izquierda y de surgimientos de gobiernos de derecha, donde indicó “Argentina es parte del giro en la región y es protagonista” y sostuvo: “no veo la posibilidad de que se forme un bloque hegemónico como en el que en su momento conformaron los gobiernos de izquierda, básicamente porque los gobiernos de derecha, tienen una perspectiva de diseño económica que no implica una articulación regional fuerte. Puede haber una convergencia sentimental pero no creo que pueda darse un bloque hegemónico que construya una latinoamerica neo liberal articulada”. El análisis de la actualidad latinoamericana finalizó de la mano de otra comparación que involucra a los nuevos presidentes de derecha: “Veo un grupo de WhatsApp entre ellos, no veo que en ese grupo se refleje en discusiones, en procesos más profundos”.

La recorrida por la Facultad de Natanson llego a su fin con una serie de preguntas abiertas al público al final de su conferencia. No obstante, antes de subirse al escenario de la sala auditorio 303, conversó con la Secretaría de Comunicación y Gestión de Medios sobre periodismo. En dicha entrevista expresó que en un contexto de elecciones: “los medios juegan un rol importante y que como siempre todas las elecciones se juegan un poco en los medios, un poco en las calles, un poco en las redes. Me cuesta ver hasta que puntos los medios son decisivos o no en los procesos electorales (…) no estoy de acuerdo con la idea simplona de que un medio construye un candidato y  este se convierte en presidente de manera automática, si creo que tienen poder e incidencia (…) pero me parece que hay que hacer un hilado más fino”.

La entrevista donde también aborda otras cuestiones como el periodismo digital y las llamadas fake news ya está disponible en nuestro canal de Youtube. La conferencia estuvo organizada por la Escuela de Relaciones Internacionales.